今年上半年最引人注目的教育新聞莫過于“要引導一批地方新建本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”，這一消息不僅在教育界內(nèi)部引起熱烈議論，也引起很多家長和考生的關(guān)注——高考報志愿時該如何定位新建本科高校？

　　在職業(yè)教育界強烈盼望打通從中職、�？啤⒈究频窖芯可�上升通道的時代背景下，媒體和一些研究機構(gòu)對“普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”的報道和分析，存在不少斷章取義和誤讀誤判的情況，這些誤讀誤判容易讓很多家長對應(yīng)用技術(shù)高校產(chǎn)生誤解。

　　社會對“普通本科高校向機械創(chuàng)新實驗設(shè)備,樓宇實訓設(shè)備,過程控制實訓設(shè)備,電機實訓設(shè)備,電梯實訓設(shè)備等專業(yè)應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”的誤讀包括三個方面——

　　首先，把引導1999年以來升本的地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)大學等方面轉(zhuǎn)型發(fā)展，解讀為“640多所地方新建本科高校向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型”。

　　事實上，“轉(zhuǎn)型”的真實背景是，教育部對2012年全國高等學校畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，排在第一位的是985高校，第二位是高職院校，第三位是211大學，第四位是獨立學院，第五位是科研院所，第六位才是地方普通高校。

　　在全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)壓力持續(xù)增高的形勢下，教育部黨組提出引導全國1999年以來升本的640多所普通本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展，其中給出了三種路徑建議：一是向應(yīng)用技術(shù)大學轉(zhuǎn)型，二是向文理學院方向發(fā)展，三是辦成城市大學。

　　其次，把應(yīng)用技術(shù)型高校炒作成“高職”。從20世紀中葉起，西方發(fā)達國家進入高等教育大眾化階段，以工程教育為代表的應(yīng)用型本科教育迅速崛起。法國有巴黎高科集團，美國有四年制工程教育，德國有應(yīng)用科學大學。在德國《高等教育結(jié)構(gòu)法》中，應(yīng)用科學大學和綜合大學是“不同類型、但是等值”的高等學校。

　　現(xiàn)階段，我國高等職業(yè)教育以大專層次為主體，于是社會上就把高等職業(yè)教育等同于高職高專；把引導部分地方新建本科高校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型高校，說成是轉(zhuǎn)為“高職”，從而引發(fā)了部分地方新建本科高校以及高職高專不必要的焦慮。

　　第三，把應(yīng)用技術(shù)大學聯(lián)盟當成一個轉(zhuǎn)型“實體”。2013年6月，為落實《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》提出的“促進高校辦出特色，建立高校分類體系，實行分類管理”等要求，在教育部的指導下，由以應(yīng)用技術(shù)大學類型為辦學定位的地方本科院校等單位發(fā)起成立了應(yīng)用技術(shù)大學聯(lián)盟。

　　然而，在部分新聞媒體的報道中，只要加入了應(yīng)用技術(shù)大學聯(lián)盟的高校就是“應(yīng)用技術(shù)大學”，甚至把應(yīng)用技術(shù)大學聯(lián)盟誤解為瓜分教育資源的平臺，把該聯(lián)盟的一些開放性交流活動與共識誤以為是國家教育行政部門的意見或態(tài)度。

　　前不久，應(yīng)用技術(shù)大學聯(lián)盟理事長孟慶國在接受中國青年報記者采訪時重申，聯(lián)盟的職責與使命是，作為教育部指導的校際協(xié)作組織，圍繞建設(shè)應(yīng)用技術(shù)大學類型高等學校的目標，組織聯(lián)盟成員單位推進教育改革創(chuàng)新，促進聯(lián)盟成員的轉(zhuǎn)型發(fā)展、合作交流、學術(shù)研究，推動建立產(chǎn)教融合和協(xié)同創(chuàng)新機制，推動地方高等學校更好地服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。同時，聯(lián)盟將受教育部委托，加強與國外同類大學協(xié)會的合作交流。